David I. Levine

Arbeitsbeziehungen

BA 254C

Definieren Sie Ausgleichsdifferenzen als den höheren Lohn, den ein Unternehmen in perfektem Wettbewerb zahlen muss, um schlechte Arbeitsbedingungen auszugleichen. Ausgleichsdifferenzen werden auch genanntdifferenzen ausgleichen.Ökonomen verwenden oft das Modell des perfekten Wettbewerbs als Benchmark. Dieses Modell macht die folgenden starken Annahmen:

Annahmen über die Methode:

    • Untersuchen Sie das Gleichgewicht, nachdem Anpassungen an Schocks stattgefunden haben. (Ignoriert Übergänge.)
    • Das Gleichgewicht ist einzigartig und stabil. (Ignoriert mehrere Gleichgewichte, bei denen die Geschichte eine Rolle spielen könnte.)

Annahmen über Agenten:

    • Agenten sind unendlich rational. (Ignoriert begrenzte Rationalität.)
    • Agenten maximieren feste und exogene Präferenzen. (Ignoriert soziales Lernen.)
    • Einstellungen sind unabhängig von den Aktionen und Einstellungen anderer. (Ignoriert Fairness oder Bedenken hinsichtlich des relativen Status.)

Annahmen über Märkte:

    • Alle Löhne und Preise passen sich sofort an. (Ignoriert Reibungen, die zu Rezessionen führen könnten.)
    • Agenten sind Preisabnehmer. Das heißt, sie haben keine Marktmacht. So kann jeder kostenlos zu einem identischen Verkäufer oder Käufer wechseln, wenn er diesen nicht mag. (Ignoriert Monopoly sowie alle Kosten für das Umschalten und Suchen.)
    • Es gibt keine externen Effekte oder öffentliche Güter. Das heißt, meine Produktions- und Konsumentscheidungen beeinflussen andere nicht.
    • Es fallen keine Transaktionskosten an.
    • Informationen sind perfekt. (Ignoriert Probleme mit Anreizen / Moral Hazard sowie Probleme mit Selektion, Screening und Adverse Selection.)

Unter perfektem Wettbewerb bedeutet die Notwendigkeit, Ausgleichsdifferenzen zu zahlen, dass Arbeitgeber einen Anreiz haben, billig zu reparierende Gefahren zu beseitigen. Wenn ahazard dem marginalen Mitarbeiter 100 US-Dollar wert ist, aber 90 US-Dollar kostet, steigen die Gewinne, wenn der Arbeitgeber die Gefahr beseitigt. Andernfalls würde die Firma $ 100 zahlen müssen, um Arbeiter anzuziehen.

Wenn eine Gefahr nur $ 89 für den marginalen Angestellten wert ist, aber $ 90 pro Arbeiter kostet, um aufzuräumen, dann bevorzugt der marginale Arbeiter den höheren Lohn. Theperfectly wettbewerbsfähiges Ergebnis wäre $89 von über-Markt zahlen, und die Gefahr.

Wenn sich ein bestimmter Arbeitnehmer nicht um die Gefahr kümmerte, würde er oder sie immer noch den höheren Lohn erhalten, weil sich der Grenzarbeiter darum kümmerte und der Arbeitgeber den Unterschied an den Grenzarbeiter zahlen musste. Betrachten Sie zum Beispiel einen taubenarbeiter in einem lauten Maschinenraum, der das Risiko erhöht, dass andere ihr Gehör verlieren. Solch ein Arbeiter kümmert sich nicht so sehr um die Gefahren, erhält aber höhere Löhne als er oder sie bei einem alternativen Job. Die Zahlungen, die nicht-marginale Arbeitnehmer erhalten, um den marginalen Arbeitnehmer für „sogenannte“Mieten zu entschädigen.“ Das heißt, der gehörlose Arbeitnehmer erhält an diesem Arbeitsplatz 89 US-Dollar mehr als an einem identischen ruhigen Arbeitsplatz, da der gehörlose Arbeitnehmer in einem lauten Maschinenraum für das Risiko eines Hörverlusts entschädigt werden muss.

Die Theorie der perfekten Konkurrenz hat drei grundlegende Implikationen. Wenn die Annahmen zutreffen:

1. Der freie Markt maximiert diese Mieten für Arbeiter, denen die Gefahr egal ist.

2. Der Markt gibt Anreize, Gefahren zu beseitigen, die billig zu beseitigen sind und den Arbeitnehmern unangenehm sind.

3. Der Markt sortiert Arbeiter in die am besten geeigneten Jobs. Mitarbeiter, die tonlos sind, arbeiten als Platzanweiser bei Konzerten der agingRolling Stones. Im Allgemeinen Mitarbeiter, die die Bedingungen findenam wenigsten unangenehm dorthin gehen.

Die Implikation ist, dass unter diesen Annahmen Sicherheitsregulierung eine badidea ist. Wenn die Regierung von einem Arbeitgeber verlangt, die 90 US-Dollar pro Arbeiter zu zahlen, um die Gefahr zu beseitigen, sinken die Löhne um 89 US-Dollar. Der Grenzarbeiter ist wesentlichgleichgültig (weniger Lärm ist 89 Dollar wert und die Löhne fallen um 89 Dollar.) Die gehörlosen Arbeiter und andere inframarginale Arbeiter sind schlechter dran – die Löhne fallen um $ 89, aber sie schätzten die Gefahr auf < $89. Darüber hinaus sind die höheren Arbeitskosten von 90 USD pro Arbeitnehmer höher als der Lohnrückgang, sodass Gewinne und Beschäftigung in diesem Unternehmen sinken werden. (Die Beschäftigung darf auf nationaler Ebene nicht zurückgehen, wenn die Arbeitslosen die Löhne unter Druck setzen; dann wird das Ergebnis ein normales Beschäftigungsniveau, aber etwas niedrigere Löhne sein.)

Testen auf Kompensationunterschiede

Für empirische Tests führen Ökonomen typischerweise aus:

log (Lohn) = A ·individuelle Merkmale wie Alter, Bildung und Geschlecht +

B · unerwünschte Jobmerkmale wie Gefahr, Schmutz, Lärm

Zum Beispiel kann der Koeffizient „Arbeit in Alaska“ist positiv und deutet auf einen Ausgleichsunterschied für das kalte Wetter hin. Manystudies finden Kompensationsunterschiede für gefährliche Arbeit; das heißt, Mitarbeiter, die in gefährlichen Jobs arbeiten, erhalten höhere Löhne (z. B. die Überprüfung in Brown, 1980). Zur gleichen Zeit finden viele Studien keine solchekompensierender Unterschied.

Diskussionsfragen

1. Warum könnten kompensatorische Unterschiede nur in der Hälfte der Studien vorhanden sein?

a. Was sind statistische Probleme, so dass die Theorie des Ausgleichs von Unterschieden wahr ist, aber hohe Löhne immer noch mit guten Arbeitsbedingungen und hohen Leistungen im Durchschnitt einhergehen?

b. Was sind Ausnahmen von den Annahmen eines einwandfreien Wettbewerbs, die dazu führen könnten, dass Ausgleichsdifferenzen nicht gezahlt werden?

2. Beschreiben Sie für jede Ausnahme von den in (1b) genannten Annahmen eines perfekten Wettbewerbs eine sorgfältig zugeschnittene Richtlinie, um das von Ihnen beschriebene Problem zu lösen.

Hier sind einige Teilantworten:

Informationsgrenzen: Menschen sind sich der Gefahren nicht bewusst.

Implikation: Wir erwarten, dass die Menschen die meisten Arten von Gefahren kennenlernen, wenn sie Zeit am Arbeitsplatz verbringen. Gefährliche Arbeitsplätze sollten einen höheren Umsatz und / oder Löhne haben, die mit der Rente steigen (Viscusi, 1991).

Kognitive Grenzen: Menschen verarbeiten Falschinformationen über seltene Gefahren oder über Gefahren, die für sie selbst gelten (Tversky und Kahneman,1988). Insbesondere aufgrund kognitiver Dissonanz sind Menschen in gefährlichen Berufen möglicherweise glücklicher, wenn sie die Gefahr leugnen, auch wenn dies sie Einkommen kostet oder ihr gesamtes Risiko erhöht (Akerlof und Dickens, 1982).

Implikation: Wenn wir Menschen in gefährlichen Berufen nach den Gefahren fragen, die sie wahrnehmen, werden ihre Wahrnehmungen unter objektiven Beweisen liegen.

Heterogenität der Präferenzen: Manche Menschen sind risikofreudig und mögen eshöhen (zum Beispiel). Gehörlosen macht es vielleicht nichts aus, gefährlich laut herumzuarbeitengeräusche. Ausgleichsdifferenzen müssen nur bezahlt werden, wenn es nicht genug gibtarbeiter, denen die Gefahr nichts ausmacht.

Implikation: Wir können Menschen nach ihren Vorlieben fragenund Sortierung am Arbeitsplatz finden.

Heterogenität in der Zahlungsfähigkeit. Angenommen, Menschen mit höherem Einkommen kaufen im Laufe ihres Lebens sicherere Arbeitsplätze, so wie sie sicherere Autos und mehr raucharme kaufen. Wenn wir die Verdienerkapazität nicht richtig messen, werden wir hohe Einkommen mit hoher Sicherheit sehen.

Überprüfbare Implikation: Wenn wir die unbeobachtete, aber konstante Fähigkeit kontrollieren, indem wir die beruflichen Veränderungen einer Person im Laufe einer Karriere untersuchen, sollte der Ausgleichsunterschied für die Gefahr deutlicher sein (Brown, 1980).

Unterschiede in der Verhandlungsmacht: An einigen Arbeitsplätzen oder Arbeitsplätzen haben Mitarbeiter eine hohe Verhandlungsmacht. Diese Verhandlungsmacht kann auf hohe Qualifikationen, Gewerkschaften, die Arbeit mit wertvollen und fragilen Technologien oder Produkten usw. zurückzuführen sein. (Verhandlungstheorien werden unter Namen wie Insider-Outsider-Theorien, Konflikttheorien, Ability-to-Pay-Theorien und Ressourcenabhängigkeitstheorien geführt.) Effizienzlohntheorien, bei denen hohe Löhne höheren Aufwand oder Umsatz oder wahrgenommene Fairness bedeuten, implizieren auch, dass Arbeitsplätze mit hohem Aufwand, Umsatz oder Fairness hohe Löhne zahlen und mehr Sicherheit haben.Umgekehrt könnte eine geringe Verhandlungsmacht auf das Fehlen dieser Diskriminierungsmerkmale zurückzuführen sein. Allgemeiner kann der Arbeitsmarkt segmentiert sein mit guten Jobs (hohe Löhne + Sicherheit) für einige und schlechten Jobs (niedrige Löhne + mangelnde Sicherheit) für andere – insbesondere Frauen und Minderheiten. (Theorien segmentierter Arbeitsmärkte werden auch Theorien des Dualismus und/ oder dualer oder primärer&sekundärer Arbeitsmärkte genannt.)

Akerlof, George A.; Dickens, William T. Die wirtschaftlichen Folgen kognitiver Dissonanz. AmericanEconomic Review v72, n3 (Juni 1982): 307-319.

Zusammenfassung: Ein von der psychologischen Theorie der kognitiven Dissonanz motiviertes Entscheidungsmodell wird als Modifikation des üblichen ökonomischen Modells rationaler Entscheidungsfindung dargestellt. Die kognitive Dissonanztheorie beruht auf 3 Prämissen: 1. Personen haben Präferenzen, nicht nur über Staaten der Welt, sondern auchihre Überzeugungen über den Zustand der Welt. 2. Menschen können ihre Überzeugungen manipulieren, indem sie Informationsquellen auswählen, die wahrscheinlich die gewünschten Überzeugungen bestätigen.3. Einmal gewählte Überzeugungen bleiben im Laufe der Zeit bestehen. Obwohl das Modell der standardökonomischen Analyse insofern genau folgt, als die Menschen umfassend informiert sind und Entscheidungen treffen, um ihr eigenes Wohlergehen zu maximieren, liefert es andere Ergebnisse als die Standardanalyse und liefert bessere Erklärungen für einige Phänomene. Es wird argumentiert, dass das kognitive Dissonanzmodell nahelegt, warum nichtinformationelle Werbung wirksam ist, warum Sozialversicherungs- und Sicherheitsvorschriften beliebt sind und warum Personen, die von Hochwasser- und Erdbebenschäden bedroht sind, keine angemessene Versicherung abschließen. Diese Erklärungen beruhen auf der Annahme, dassMenschen können sich dafür entscheiden, etwas anderes als die Wahrheit zu glauben, wenn der wahrgenommene Nutzen eines solchen Glaubens seine Kosten übersteigt.

Brown, Charles, „Equalizing Differences in LaborMarkets,“ Quarterly Journal of Economics, 85,1980.

Twerski, Amos; Kahneman,Daniel. Rational Choice und die Gestaltung von Entscheidungen.Zeitschrift für Wirtschaft v59, n4, Teil 2 (Oktober 1986): S251-S278.

Zusammenfassung: Die Verwendung normativer Analysen zur Vorhersage und Erklärung des tatsächlichen Verhaltens wurde auf verschiedene Arten verteidigt. Trotz dieser Abwehrmechanismen bietet die Logik der Wahl jedoch keine ausreichende Grundlage für eine beschreibende Theorie der Entscheidungsfindung. Tatsächlich sind die Abweichungen des tatsächlichen Verhaltens vom normativen Modell zu weit verbreitet, um ignoriert zu werden, zu systematisch, um als zufälliger Fehler abgetan zu werden, und zu grundlegend, um vom normativen System berücksichtigt zu werden. Verstöße gegen die normative Theorie werden auf die Regeln zurückgeführt, die die Entscheidungsfindung regeln, und auf die psychophysischen Bewertungsprinzipien, die in der Prospekttheorie enthalten sind. Es wird geschlossen, dass keine Theorie vonwahl kann sowohl normativ angemessen als auch deskriptiv genau sein. Als Alternative ein beschreibendes Modell von

Viscusi, W. Kip; Moore, MichaelJ. Arbeiter lernen und Ausgleichsdifferenzen. Industrial & Labor Relations Review, 45,1 (Oktober 1991):80-96.

Im Standardmodell der Lohndifferenzierung bewerten Arbeitnehmer ihre Lohn- und Arbeitnehmerentschädigungskomponenten auf der Grundlage vollständiger Informationen zum Arbeitsplatzrisiko.Marktkräfte erzeugen positive Lohnunterschiede als Ex-ante-Kompensation für relativ hohe Risiken. In ähnlicher Weise erzeugen die Marktkräfte Lohnausgleiche für die Erhöhungen der Ex-Post-Risikoentschädigung, die in den Arbeitnehmerentschädigungsleistungen enthalten sind. Es wird die Hypothese aufgestellt, dass in Branchen mit einem relativ hohen beschäftigungsbedingten Verletzungsrisiko Arbeitnehmer mit längerer Beschäftigungsdauer den Grad des Arbeitsplatzrisikos deutlicher einschätzen werden als neu eingestellte Arbeitnehmer.Diese länger arbeitenden Arbeitnehmer werden daher eher bereit sein, niedrigere Löhne als Gegenleistung für höhere Arbeitnehmerentschädigungsleistungen zu akzeptieren. Diese Hypothese wird durch eine Analyse des Kündigungsverhaltens unter Verwendung von 1981-1983-Daten aus der Michigan Panel Study of Income Dynamics und 1981-1985-Daten des Nationalen Instituts für Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz bestätigt.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.