CT viser højre lyskebrok indeholdende kontrastfyldt appendiks med udvidet lumen, vægforbedring og fri væske i hernialsækken: (a) koronalt billede og (B) aksialt billede.

CT, der viser højre lyskebrok indeholdende kontrastfyldt appendiks med udvidet lumen, vægforbedring og fri væske i hernialsækken: (a) koronalt syn og (B) aksialt billede.han blev påbegyndt med intravenøs ampicillin, gentamicin og metronidin og gik videre til operationsstuen. En indirekte højre inguinal brok blev identificeret intraoperativt. Hernialsækken indeholdt et akut betændt appendiks og uklar fri væske (Fig. 2). Åben appendicectomy og primær herniorrhaphy blev udført med udskæring af hernial sac og Darn reparation. Patienten kom sig godt og blev udskrevet med succes uden komplikationer. Histopatologisk gennemgang af appendiksprøven bekræftede akut suppurativ blindtarmsbetændelse.

patienten vendte tilbage 3 måneder senere for en valgfri forsinket åben mesh hernioplasty med et polypropelennet ved hjælp af Lichtenstein spændingsfri teknik. Han kom sig godt postoperativt uden tegn på infektion eller gentagelse på 4 ugers opfølgning.

diskussion

Appendicitis i en amyands brok er en sjælden forekomst og skyldes normalt fængsling fra ødem ved den indre ring eller sammentrækning af mavemusklerne ved inguinalkanalen snarere end obstruktion af en faecolith . Mens de fleste amyands brok er asymptomatiske og i øvrigt findes intraoperativt, kan de lejlighedsvis forekomme med fængsling eller kvælning kompliceret med akut betændelse, abscess, perforering, epididymitis, orchitis eller nekrotiserende fasciitis .

guldstandarden til styring af inguinal brok i den valgfrie indstilling er med mesh hernioplasty for at minimere risikoen for brok gentagelse . Dette udgør et problem ved styring af Amyands brok, hvor styring af tillægget også skal overvejes. Beslutningen om at udføre appendicektomi eller tilstedeværelsen af appendicitis udelukker brugen af syntetisk mesh på grund af risikoen for meshinfektion. Flere tilfælde har beskrevet brugen af syntetisk mesh i forbindelse med rigelig vask og antibiotika . Den vellykkede anvendelse af biologisk mesh er også blevet beskrevet .

Lossannof og Basson beskrev fire klinisk forskellige klassifikationer af amyands brok med en algoritme til styring . Type 1 amyands brok indeholder et normalt, ikke-betændt appendiks. Reduktion af det intakte appendiks efterfulgt af mesh hernioplasty anbefales for at minimere risikoen for gentagelse. Appendicectomy kan overvejes hos yngre patienter, hvor risikoen for at udvikle appendicitis er højere; imidlertid kontaminering med appendicectomy kontraindicerer relativt brugen af protesenet. I type 2 amyands brok er infektion fra blindtarmsbetændelse begrænset til hernialsækken, og patienten skal gennemgå emergent appendicectomy gennem brok og endogen brokreparation. Type 3 Amyands brok har mere omfattende infektion, der ofte er forbundet med appendiceal perforering, der fører til intra-abdominal sepsis eller peritonitis og kræver laparotomi og kontrol af sepsis gennem debridement, udvaskning eller mere omfattende resektion. Endogen vævsreparation af brok er normalt indikeret, medmindre udsættelse er påkrævet hos den ustabile patient. Type 4 Amyands brok er beskrevet, hvor der sameksisterer anden komplicerende intra-abdominal patologi, som bør undersøges passende med et højt mistankeindeks.

ved denne klassificering havde vores patient en type 2 Amyands brok, som blev styret i den akutte indstilling med appendicectomy og primær vævsreparation. Han havde en forsinket mesh hernioplasty for at reducere sin risiko for brok gentagelse samt risiko for mesh infektion.

Erklæring om interessekonflikt

ingen erklæret.