selvforsvar er et følsomt emne i dagens samfund. Vores skolesystemer indfører i dag en’ nultolerance ‘ – politik, hvor kampe mellem børn resulterer i straf for alle involverede. Hvis skolerne er så strenge, hvordan skal lovene i sagen være? Vi tager os tid i dag til at dykke ned i dette emne for at forklare nøjagtigt, hvad selvforsvar indebærer, og hvad dine rettigheder er med hensyn til sagen.

lad os starte med at definere, hvad selvforsvar er. Dictionary.com indeholder tre lignende definitioner:

  1. handlingen med at forsvare sin person, når den fysisk angribes, som ved at modvirke slag eller overvinde en angriber.
  2. et krav eller anbringende om, at brug af magt eller skade eller dræbe en anden var nødvendig for at forsvare sin egen person mod fysisk angreb.
  3. en handling eller forekomst af at forsvare eller beskytte ens egne interesser, ejendom, ideer osv., som ved argument eller strategi.

klart sagt, selvforsvar er en handling taget for at beskytte dig selv, hvis nogen angriber dig. Der er nogle forviklinger i dette, som vi kommer ind på, men ved foran, at i tilfælde af selvforsvar, bevisbyrden er ikke på dig. Dette var ikke altid tilfældet. Indtil for nylig havde Pennsylvania det, der kaldes en pligt til at trække sig tilbage. Dette betød, at i en situation, hvor du blev sat i skader måde af en anden person, du var nødt til at have taget rimelige skridt for at undgå konflikt før du bruger magt. I teorien ville dette have skåret ned på situationer, hvor selvforsvar var nødvendigt i første omgang, men mange stater begynder at se, at det i stedet lægger unødig tvang på offeret i tilfælde af selvforsvar.

Pennsylvania lov, der ligner “Stand Your Ground” lov

Pennsylvania har nu Love på plads, der nærmere afspejler Floridas “Stand Your Ground” lov. Tiltalte i selvforsvarssager har ikke længere bevisbyrden på deres skulder, men snarere skal anklagemyndigheden vise, at tiltalte ikke handlede i selvforsvar. Dette giver yderligere beskyttelse til personer, der bliver angrebet og træffer potentielt dødbringende foranstaltninger mod deres angribere. Dette betyder ikke, imidlertid, at du kan tage dødbringende foranstaltning mod bare enhver, der måtte angribe dig. Den kraft, du bruger, skal stå i forhold til den kraft, du trues med. Angriber dig med deres næver, har du ikke tilladelse til at imødegå med et dødbringende våben, men du kan imødegå med dine næver. Hvis nogen skulle angribe dig med en kniv, kunne dødelig kraft være acceptabel. Det handler om at reagere på en måde, som en rimelig person skal reagere på. Dette kan potentielt føre til handlinger foretaget på en fejlagtig tro. Antag, at det er mørkt ud, og nogen kommer på dig med det, du mener er en kniv i deres hånd, og du skyder på dem. Du finder senere ud af, at de kastede et slag med deres mobiltelefon i hånden. En mobiltelefon svarer ikke til en pistol, men i øjeblikket troede du, at dit liv var i fare. I tilfælde som dette opfordres en jury til at sætte sig i dine sko i det nøjagtige øjeblik og diskutere, hvordan en rimelig person ville reagere. De er forbudt at bruge eftertænksomhed i sagen. Nu gælder det kun, hvis du ikke er initiativtageren i en skænderi, ikke? Ikke så! Lad os sige, at du kommer i en heftig diskussion, og i det øjeblik du beslutter dig “Lad os kaste ned! Lige her, lige nu!”og du er uheldig nok, at din modpart ønsker at forpligte. Hvis du træffer foranstaltninger for at bakke ud af skænderiet på det tidspunkt og vise, at du ikke ønsker at kæmpe, har du lov til at forsvare dig selv bagefter, svarende til den oprindelige pligt til at trække sig tilbage.

“Castle Doctrine”

baseret på disse love har Pennsylvania indført det, der er kendt som “Castle Doctrine.”Slotsdoktrinen siger, at det antages, at dødbringende magt er rimelig i tre specifikke tilfælde:

  • hvis nogen er i færd med ulovligt at komme ind i dit hjem, arbejde eller besatte køretøj.
  • hvis nogen ulovligt er kommet ind i dit hjem, arbejde eller besatte køretøj.
  • hvis nogen forsøger at ulovligt fjerne dig fra dit hjem, arbejde eller besatte køretøj.

Hvis du er tiltalt i en sag, hvor du har taget dødelig kraft på nogen i disse scenarier, beskytter loven dig, da Slotsdoktrinen antager, at dødelig kraft var nødvendig. Dette lægger en enorm byrde på anklagemyndigheden for at bevise, at dine handlinger var urimelige i betragtning af omstændighederne. Når loven selv angiver brugen af dødbringende magt er rimelig, men det gør det næsten umuligt at bevise det modsatte. Hvis du finder dig selvladet med en voldelig lovovertrædelse, er det vigtigt at have en advokat, der kender og forstår alt, hvad der er at vide om selvforsvar love. Den rigtige advokat kan betyde forskellen mellem år i fængsel og en frifindelse. Kontakt Advokatkontoret for Roy Gallay for at have en aggressiv og erfaren advokat på din side.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.