L’autodéfense est un sujet délicat dans la société d’aujourd’hui. Nos systèmes scolaires d’aujourd’hui instituent une politique de « tolérance zéro » où les bagarres entre enfants entraînent une punition de toutes les personnes impliquées. Si les écoles sont aussi strictes, à quoi doivent ressembler les lois en la matière? Nous prenons le temps aujourd’hui de nous plonger dans ce sujet pour expliquer exactement ce qu’implique la légitime défense et quels sont vos droits en la matière.

Commençons par définir ce qu’est l’autodéfense. Dictionary.com contient trois définitions similaires:

  1. L’acte de défendre sa personne lorsqu’elle est agressée physiquement, comme en contrant des coups ou en surmontant un agresseur.
  2. Une allégation ou un plaidoyer selon lequel le recours à la force ou le fait de blesser ou de tuer autrui était nécessaire pour défendre sa propre personne contre une attaque physique.
  3. Acte ou instance de défense ou de protection de ses propres intérêts, biens, idées, etc., comme par argument ou stratégie.

En clair, la légitime défense est un acte pris pour vous protéger si quelqu’un vous attaque. Il y a quelques subtilités à cela dans lesquelles nous allons entrer, mais sachez d’emblée qu’en cas de légitime défense, le fardeau de la preuve n’est pas sur vous. Cela n’a pas toujours été le cas. Jusqu’à récemment, la Pennsylvanie avait ce qu’on appelle un devoir de retraite. Cela signifiait que dans une situation où vous étiez mis en danger par une autre personne, vous deviez avoir pris des mesures raisonnables pour éviter un conflit avant d’utiliser la force. En théorie, cela aurait réduit les situations où la légitime défense était nécessaire en premier lieu, mais de nombreux États commencent à voir que cela impose plutôt une contrainte excessive à la victime en cas de légitime défense.

Loi de Pennsylvanie Qui est similaire à la loi ”Stand Your Ground »

La Pennsylvanie a maintenant des lois en place qui reflètent plus étroitement la loi « Stand Your Ground” de la Floride. Les accusés dans les affaires de légitime défense n’ont plus la charge de la preuve sur leur épaule, mais l’accusation doit plutôt démontrer que l’accusé n’a pas agi en état de légitime défense. Cela accorde une protection supplémentaire aux personnes qui sont attaquées et prennent des mesures potentiellement mortelles contre leurs agresseurs. Cela ne signifie pas, cependant, que vous pouvez prendre des mesures mortelles contre n’importe qui qui pourrait vous agresser. La force que vous utilisez doit être proportionnelle à la force dont vous êtes menacé. Si quelqu’un vous attaque avec ses poings par exemple, vous n’êtes pas autorisé à contrer avec une arme mortelle, mais vous pouvez contrer avec vos poings. Si quelqu’un vous attaquait avec un couteau, la force mortelle pourrait être acceptable. Il s’agit de réagir d’une manière dont une personne raisonnable devrait réagir. Cela pourrait potentiellement conduire à des actions faites sur une croyance erronée. Supposons qu’il fasse nuit et que quelqu’un s’approche de vous avec ce que vous croyez être un couteau à la main et que vous tirez sur eux. Vous constaterez plus tard qu’ils lançaient un coup de poing avec leur téléphone portable à la main. Un téléphone portable n’est pas à la mesure d’une arme à feu, mais sur le moment, vous croyiez que votre vie était en danger. Dans de tels cas, un jury est appelé à se mettre à votre place au moment exact et à discuter de la réaction d’une personne raisonnable. Il leur est interdit d’utiliser le recul en la matière. Maintenant, cela ne s’applique sûrement que si vous n’êtes pas l’instigateur d’une altercation, n’est-ce pas? Pas si ! Disons que vous avez une discussion animée et au moment où vous décidez « Jetons! Ici, tout de suite! »et vous êtes assez malchanceux pour que votre homologue veuille l’obliger. Si vous prenez des mesures pour sortir de l’altercation à ce moment-là et montrer que vous ne souhaitez pas vous battre, vous êtes autorisé à vous défendre par la suite, comme le devoir initial de battre en retraite.

La « Doctrine du château”

S’appuyant sur ces lois, la Pennsylvanie a institué ce qu’on appelle la  » Doctrine du Château.”La doctrine du Château stipule qu’il est supposé que la force mortelle est raisonnable dans trois cas spécifiques:

  • Si quelqu’un est en train d’entrer illégalement dans votre maison, votre travail ou votre véhicule occupé.
  • Si quelqu’un est entré illégalement dans votre domicile, votre travail ou votre véhicule occupé.
  • Si quelqu’un tente de vous retirer illégalement de votre domicile, de votre travail ou de votre véhicule occupé.

Si vous êtes inculpé dans un cas où vous avez pris la force mortelle sur quelqu’un dans ces scénarios, la loi vous protège car la doctrine du Château présume que la force mortelle était nécessaire. Cela impose un énorme fardeau à l’accusation de prouver que vos actions étaient déraisonnables compte tenu des circonstances. Cependant, lorsque la loi elle-même stipule que le recours à la force mortelle est raisonnable, il est presque impossible de prouver le contraire. Si vous vous trouvez chargé d’une infraction violente, il est important d’avoir un avocat qui connaît et comprend tout ce qu’il y a à savoir sur les lois de légitime défense. Le bon avocat peut faire la différence entre des années de prison et un acquittement. Contactez le Cabinet d’avocats de Roy Galloway pour avoir un avocat agressif et expérimenté à vos côtés.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.