“ezeket a prédikációkat az egyházi tagságról és a fegyelemről pontról pontra hirdetted a Biblián keresztül. . . és utáltam!”

az észak-Possum Baptista Egyház diakónusainak elnöke (hamis név) ezeket a szavakat mondta egy volt lelkészemnek (Sam). Épp most fejezte be a prédikációk sorozatát az egyház tanáról. A legmegdöbbentőbb és-őszintén szólva-legzavaróbb dolog a Tagsággal és a fegyelemmel szembeni ellenállásban az volt, hogy elismerte, hogy ezeket a tanokat valójában világosan tanították a Szentírásban.

ingyenes könyv a prédikációról
adja meg e-mail címét, hogy megkapja ezt az ingyenes e-könyvet.
alapvető olvasmány A prédikációról

az évek során több tucat olyan emberrel találkoztunk az egyházakban, akik ellenezték a fegyelem fogalmát—grimaszolás, mogorva vagy sörtés a szó puszta említésén. De nekünk,” 9marks srácoknak ” vigyáznunk kell, hogy ne feltételezzük, hogy mindenki, aki a fegyelem megemlítésén összerezzen, ellenzi a Szentírást és hajlamos megrontani az egyházat.

nem mindenki, aki ellenzi a fegyelmet, teszi ezt a Szentírás ilyen arcátlan figyelmen kívül hagyásával, mint a diakónus elnöke. Valójában, amikor elmélkedünk az egyházi kontextusokon, ahol szolgáltunk, sok csodálatos, istenfélő keresztény ellenezte a fegyelmet (legalábbis kezdetben) érthető, bár tájékozatlan, bibliaellenes és félrevezető okok miatt. Ők ellenfelek, de nem farkasok. Egyszerűen juhok, akik szomorúan elviselték a rossz pásztorkodás évtizedeit.ennek érdekében a lelkipásztoroknak lassan és bölcsen kell fegyelmezniük az egyházat, lehetővé téve a tagoknak, hogy idővel hűségesen gyakorolhassák ezt a hatalmat. A fegyelmezésről szóló tanítás nem elég. Meg kell tanítaniuk azokat a tantételeket is, amelyek az evangéliumi keretet biztosítják az egyházi fegyelem támogatásához: megtérés, szentség, bűnbánat, tagság, tanítványság és szeretet.

ismét, nem mindenki, aki ellenzi a fegyelmet, aljas indítékokkal teszi ezt. Sokan egyszerűen összekeverik a juhokat a jó szándékú, de félrevezetett teológiai elvekkel.

Az alábbiakban röviden meg szeretnénk vizsgálni néhány “jóhiszemű” ellenvetést a fegyelemmel szemben, amelyekkel találkoztunk, és azt, hogy hogyan próbálunk segíteni az egyháztagoknak megérteni a fegyelmet megalapozó teológiai elveket.

” lelkész, nem ítélhetjük meg valaki szívét, szóval hogyan mondhatnánk, hogy valaki nem keresztény?”

természetesen igaz, hogy senkinek nincs tévedhetetlen ismerete egy másik ember szívéről. Ugyanakkor egy kicsit meg kell minősítenünk ezt az állítást. Jézus azt jelzi, hogy a szívünket az ingujjunkon viseljük, aszerint beszélünk és cselekszünk, ami belül van (Mt. 12:34; 15:10­–20). Nem ismerhetjük meg valakinek a szívét, de a tettek és a szavak általában felfedik valaki szívének állapotát. Ahogy Jézus mondta, a jó fák jó gyümölcsöt teremnek, a rossz fák pedig rossz gyümölcsöt teremnek (Máté 7:17).

” Jézus soha nem utasított el senkit.”

Igaz, Jézus soha nem utasított el egy bűnbánó bűnöst. De Jézus elűzte a pénzváltókat a templomból, és nem akadályozta meg a gazdag ifjú uralkodót abban, hogy elmenjen. Ezenkívül az egyházi fegyelem legtisztább tanítása magától az Úr Jézustól származik (Mt. 18:15–20).

ezenkívül a fegyelem nem “elfordít valakit.”Az egyház soha nem utasítja el a bűnbánó bűnöst, aki kegyelmet és megbocsátást keres. Az egyház csak a makacsul bűnösöket fegyelmezi-azokat, akik nem hajlandók megbánni bűneiket, miközben Krisztus nevét vallják. A fegyelem nem azt jelenti, hogy elfordítjuk azokat az embereket, akik Jézust akarják, hanem azt, hogy azonosítsuk azokat, akik jobban akarják a bűnt, mint Jézust.

” senki sem tökéletes. Az emberek hibáznak.”

az egyházi fegyelem nem azt jelenti, hogy extra mértékű szentséget követelünk, vagy hogy a fegyelmet gyakorló egyházak arra törekednek, hogy “megszerezzék” a hétköznapi, küzdő keresztényt. Soha senkit nem szabad fegyelmezni azért, mert nem felel meg a szuperszentség valamilyen színvonalának. Az egyetlen követelmény, hogy a szövetség közösségében maradjunk, az, hogy naponta válaszoljunk az evangéliumra hittel és bűnbánattal. Senki sem lesz kiközösítve a bűn miatt, önmagában. Az egyház inkább fegyelmezi a megbánást nem tanúsító bűnt.

” de nem fogják hallani az evangéliumot, ha nincsenek a templomban.”

a fegyelem nem követeli meg a fegyelmezetteknek a vállalati istentisztelettől vagy az egyház egyéb összejöveteleitől való eltiltását. Természetesen azt akarjuk, hogy az elveszett emberek (beleértve a megbánást nem tanúsító bűnösöket is, akik kereszténynek vallják magukat) meghallják az Ige prédikálását, és megtapasztalják az összejövetel vállalati tanúságtételét. De azt akarjuk, hogy tudják, ha nem bánják meg, hogy az egyház közösségét a határtól figyelik, nem a központtól.

a legtöbb fegyelmezett ember nem dönt úgy, hogy folytatja a templomba járást, legalábbis kezdetben. De mennyi jót tett a jelenlétük, mielőtt fegyelmezték volna őket, ha önmagukat megtévesztik az Istennel való helyzetük miatt?

sőt, sok keresztény úgy véli, hogy a templomépület az egyetlen hely, ahol az elveszettek jogosan kaphatnak üdvösséget—mintha az evangélium olyan termék lenne, amelyet csak bizonyos üzletekben lehet beszerezni. Válaszul a lelkipásztoroknak meg kell tanítaniuk népüknek a megtérés bibliai tanát, és emlékeztetniük kell őket arra, hogy az emberek hitre térnek, amikor találkoznak az evangéliummal a Vízhűtők körül, a háztáji főzések során és számtalan más környezetben, miközben A keresztények hűségesen teljesítik a nagy megbízást.

“még soha nem hallottam erről!”

néha a keresztények gyanakodnak az új ötletekre, mert nem szeretik a változást—különösen, ha ez megzavarja a kényelmüket. De az is a helyzet, hogy sok keresztény (helyesen) szkeptikus az új szolgálati trendekkel szemben, mert úgy érzik, hogy a sok lelkész, akinek tanúi voltak a felvonuláson keresztül, azt állítják, hogy “ezüst golyó” van a szolgálatra.

amikor a fegyelmet új taktikának tekintik, még a legjobb tagjai is gyanakodni fognak rá. Ezért a lelkipásztoroknak mindent meg kell tenniük annak érdekében, hogy megmutassák, hogyan gyökerezik az egyházi fegyelem a Szentírás kifejezett tanításaiban. Az egyháztörténet ebben a kérdésben is különösen hasznos. Amint tagjai megtudják, hogy A keresztények nagyszüleik előtt is gyakorolták az egyházi fegyelmet, látni fogják, hogy ez nem csak a legújabb lelkipásztori hóbort, hanem bibliai hűség kérdése.

“ha fegyelmet gyakorolunk, az árt az egyház hírnevének.”

a Szentírás azt jelzi, hogy egészséges érzékenységet kell fenntartanunk azzal kapcsolatban, hogy a kívülállók hogyan érzékelik gyülekezeteinket (vö. 1 Kor. 14: 16, 24; 1 Tim. 3:7). De soha nem szabad megengednünk, hogy ez az érzékenység átcsússzon egy olyan félelmességbe, amely megakadályozza, hogy engedelmeskedjünk Jézusnak.

gyülekezeteinkben néhányan attól tarthatnak, hogy a fegyelem gyakorlása a kívülállóknak azt fogja közölni, hogy egyházunk kemény vagy ítélkező. De emlékeztetnünk kell az embereket arra, hogy a fegyelem valójában Isten módja annak, hogy megőrizze az egyház hitelességét egy elveszett közösségben. Jézus hírneve az egyházához kötődik. Ha eltűrjük azokat a bűnöket, amelyeket még a hitetlenek is botrányosnak találnak, kompromittáljuk az evangélium életeket átalakító erejéről való tanúságtételünket.

” soha nem csináltuk ezt jobb napokban, amikor a templomunk nagyobb volt.”

a lelkipásztoroknak, különösen az újaknak, meg kell érteniük gyülekezetük történetét—különösen azt a történelmet, amely még mindig az idősebb tagok emlékezetében él. Én (Sam) egy olyan templomban szolgáltam, ahol a tagok közül sokan az 1970-es és 80-as évek “dicsőségnapjaira” vágytak, amikor az egyház nagy volt, és a szolgálati programok tele voltak tevékenységgel. Azokban a halcyoni napokban az egyház soha nem tárgyalt a tagságról, nem álmodott volna a fegyelmezésről, és prioritásként kezelte a hitetleneknek nyújtott szolgálataikat. A fegyelem az egyház “legjobb” napjaiban ápolt minden szolgálati intuíció ellentétét képviselte.visszatekintve azt látom, hogy sok tagot az a vágy motivált, hogy az egyház ismét ilyen gyümölcsöt teremjen (vagy legalábbis úgy nézzen ki, mint a gyümölcs). Sokak számára a fegyelem olyan gyakorlatot jelentett, amely az egyházat közvetlenül szembeállította a múltban ismert “gyümölcsöző szolgálattal”. Ennek eredményeként, az emberek nem szerették a fegyelmet, nem azért, mert szeretetlennek vagy bibliátlannak tűnt; nem tetszett nekik, mert egyszerűen nem ezt tette az egyház, amikor nagyobb volt, gyümölcsözőbb, befolyásosabb. Jól katekizálódtak abban a hitben, hogy a nagyobb mindig jobb.

válaszul a lelkipásztoroknak türelmesen meg kell tanítaniuk népüket, hogy bízzanak abban, hogy Isten útjai jobbak, mint a miénk, még akkor is, ha ellentmondásosnak tűnnek. Másodszor, a lelkipásztoroknak arra kell tanítaniuk népüket, hogy a Krisztusba vetett hit és a szent élet gyümölcsét ünnepeljék, nem pedig egy olyan egyházat, amely tele van szolgálati programokkal. Végül is az utolsó napon sokan azt fogják kérdezni: “Uram, Uram, nem prófétáltunk-e a te nevedben, és nem űztünk-e ki démonokat a te nevedben, és vezettünk-e tanácsadó központokat a te nevedben, és fogadtunk-e VBS-t a te nevedben?”

természetesen a tanácsadó központok és a nyaralási Bibliaiskolák jó dolgok, de nem biztos jelei a szellem munkájának. Ha a mai keresztelési számaink és szolgálati programjaink nem felelnek meg az aznap elfogadott szolgáknak, akkor mire jók? Nem csak a lelkipásztoroknak kell állandóan emlékeztetniük arra, hogy a szolgálat sikere a hűség és a türelem kérdése, nem pedig a nagyobb költségvetés és a zsúfolt padok. Gondoskodj nyájadról azáltal, hogy megtanítod nekik, hogy az evangélium növekedése és Isten áldása a hűségtől függ. És tanítsd meg nekik, hogy az evangélium hű megtartásának része az, hogy másoknak is segít kitartani.

A szerkesztő megjegyzése: Ez a cikk eredetileg a 9Marks oldalon jelent meg.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.