az önvédelem érzékeny téma a mai társadalomban. Iskolarendszerünk ma zéró tolerancia politikát vezet be, ahol a gyermekek közötti harcok minden érintett megbüntetését eredményezik. Ha az iskolák ilyen szigorúak, milyennek kell lennie az ügyben hozott törvényeknek? Ma időt szánunk arra, hogy belemerüljünk ebbe a témába, hogy pontosan elmagyarázzuk, mit jelent az önvédelem, és milyen jogai vannak az üggyel kapcsolatban.

kezdjük azzal, hogy meghatározzuk, mi az önvédelem. Dictionary.com három hasonló meghatározást tartalmaz:

  1. az a személy védelme, amikor fizikailag megtámadják, mint az ütések elleni küzdelem vagy a támadó legyőzése.
  2. olyan állítás vagy jogalap, amely szerint az erő alkalmazása vagy egy másik megsebesítése vagy megölése szükséges volt a saját személy fizikai támadásoktól való megvédéséhez.
  3. a saját érdekeinek, tulajdonának, ötleteinek stb., mint érveléssel vagy stratégiával.

világosan fogalmazva, önvédelem tett, hogy megvédje magát, ha valaki megtámad. Van néhány bonyodalom ebben, amelybe belemegyünk, de tudd előre, hogy önvédelem esetén, a bizonyítási teher nem rajtad áll. Ez nem mindig volt így. Egészen a közelmúltig Pennsylvania volt az úgynevezett visszavonulási kötelesség. Ez azt jelentette, hogy egy olyan helyzetben, amikor egy másik személy ártott neked, ésszerű lépéseket kellett tennie a konfliktusok elkerülése érdekében az erő alkalmazása előtt. Elméletileg ez csökkentette volna azokat a helyzeteket, amikor elsősorban önvédelemre volt szükség, de sok állam kezdi látni, hogy ez önvédelem esetén indokolatlan kényszert gyakorol az áldozatra.

Pennsylvania törvény, amely hasonló a” Stand Your Ground “törvény

Pennsylvania most törvények vannak érvényben, amelyek jobban tükrözik Florida” Stand Your Ground ” törvény. Az önvédelmi ügyekben a vádlottak már nem terhelik a bizonyítási terhet a vállukon, hanem az ügyészségnek bizonyítania kell, hogy az alperes nem önvédelemből cselekedett. Ez további védelmet nyújt azoknak az egyéneknek, akiket megtámadnak, és potenciálisan halálos intézkedéseket hoznak támadóik ellen. Ez nem azt jelenti, azonban, hogy halálos intézkedést hozhat bárkivel szemben, aki megtámadhat téged. Az általad alkalmazott erőnek arányosnak kell lennie azzal az erővel, amellyel fenyegetnek. Ha valaki például ököllel támad meg, akkor nem szabad halálos fegyverrel szembeszállnia, de ököllel ellensúlyozhatja. Ha valaki késsel támadna rád, a halálos erő elfogadható lenne. Az egész arról szól, hogy olyan módon reagáljon, ahogyan egy ésszerű embernek reagálnia kell. Ez potenciálisan téves meggyőződés alapján tett cselekedetekhez vezethet. Tegyük fel, hogy sötét van, és valaki jön feléd azzal, amiről azt hiszed, hogy egy késsel a kezében, és rálősz. Később rájössz, hogy ütést dobtak a mobiltelefonjukkal a kezükben. A mobiltelefon nem arányos a fegyverrel, de abban a pillanatban, azt hitte, hogy az élete veszélyben van. Az ilyen esetekben az esküdtszéket felkérik, hogy pontosan abban a pillanatban tegyék magukat a helyükbe, és beszéljék meg, hogyan reagálna egy ésszerű személy. Tilos az utólagos látás használata az ügyben. Most biztosan ez csak akkor érvényes, ha nem te vagy a felbujtó egy veszekedés, jobb? Nem így van! Tegyük fel, hogy heves vitába keveredik, és abban a pillanatban úgy dönt, hogy “dobjuk le! Itt, most!”és elég szerencsétlen vagy ahhoz, hogy a társad kötelezni akar. Ha ezen a ponton meghátrálsz a veszekedésből, és megmutatod, hogy nem akarsz harcolni, akkor utána megvédheted magad, hasonlóan az eredeti visszavonulási kötelességhez.

A “vár doktrína”

ezekre a törvényekre építve Pennsylvania bevezette az úgynevezett “kastély doktrínát”.”A vár doktrína kimondja, hogy feltételezik halálos erő ésszerű három konkrét esetben:

  • Ha valaki a folyamat jogellenesen belépő otthonában, munkahelyén, vagy elfoglalt jármű.
  • ha valaki jogellenesen lépett be otthonába, munkahelyére vagy használt járművébe.
  • Ha valaki megpróbálja jogellenesen eltávolítani Önt otthonából, munkahelyéről vagy a használt járműből.

Ha vádat emelnek egy olyan ügyben, amelyben halálos erőt vettél valakire ezekben a forgatókönyvekben, a törvény megvédi Önt, mivel a kastély doktrínája feltételezi, hogy halálos erőre volt szükség. Ez óriási terhet ró az ügyészségre annak bizonyítására, hogy tettei ésszerűtlenek voltak a körülmények miatt. Amikor azonban maga a törvény kimondja, hogy a halálos erő alkalmazása ésszerű, szinte lehetetlenné teszi az ellenkezőjének bizonyítását. Ha úgy találja magát töltött egy erőszakos bűncselekmény, fontos, hogy egy ügyvéd, aki tudja, és megérti minden van tudni önvédelmi törvények. A megfelelő ügyvéd jelentheti a különbséget a börtönben töltött évek és a felmentés között. Vegye fel a kapcsolatot Roy Galloway ügyvédi irodájával, hogy agresszív és tapasztalt ügyvéd legyen az Ön oldalán.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.