Samoobrona to drażliwy temat w dzisiejszym społeczeństwie. Nasze systemy szkolne wprowadzają dziś politykę „zerowej tolerancji”, w której walki między dziećmi skutkują karą wszystkich zaangażowanych. Jeśli szkoły są tak surowe, jakie muszą być prawa w tej sprawie? Poświęcamy dziś czas, aby zagłębić się w ten temat, aby wyjaśnić dokładnie, co pociąga za sobą samoobrona i jakie masz prawa w tej sprawie.

zacznijmy od zdefiniowania, czym jest samoobrona. Dictionary.com posiada trzy podobne definicje:

  1. akt obrony własnej osoby podczas fizycznego ataku, jak przez kontratakowanie ciosów lub pokonanie napastnika.
  2. twierdzenie lub zarzut, że użycie siły lub zranienie lub zabicie innej osoby było konieczne w obronie własnej osoby przed fizycznym atakiem.
  3. czyn lub instancja obrony lub ochrony własnych interesów, mienia, idei itp., jak przez argument lub strategię.

mówiąc wprost, samoobrona jest aktem podjętym w celu ochrony siebie, jeśli ktoś cię zaatakuje. Jest w tym kilka zawiłości, w które się wplątamy, ale wiedz z góry, że w przypadku samoobrony ciężar dowodu nie spoczywa na tobie. Nie zawsze tak było. Do niedawna Pensylwania miała obowiązek odwrotu. Oznaczało to, że w sytuacji, w której zostałeś skrzywdzony przez inną osobę, musiałeś podjąć rozsądne kroki, aby uniknąć konfliktu przed użyciem siły. Teoretycznie ograniczyłoby to sytuacje, w których Samoobrona była potrzebna w pierwszej kolejności, ale wiele państw zaczyna dostrzegać, że zamiast tego nakłada nadmierny przymus na ofiarę w przypadkach samoobrony.

prawo Pensylwanii, które jest podobne do prawa „Stand Your Ground”

Pensylwania ma teraz prawa, które dokładniej odzwierciedlają prawo Florydy „Stand Your Ground”. Oskarżeni w sprawach samoobrony nie mają już ciężaru dowodu na ramieniu, ale raczej prokuratura musi wykazać, że oskarżony nie działał w samoobronie. Zapewnia to dodatkową ochronę osobom, które są atakowane i podejmują potencjalnie śmiertelne środki przeciwko napastnikom. Nie oznacza to jednak, że możesz podjąć śmiertelne środki przeciwko każdemu, kto może cię zaatakować. Siła, której używasz, musi być proporcjonalna do siły, którą jesteś zagrożony. Jeśli ktoś zaatakuje cię na przykład pięściami, nie możesz kontrować za pomocą śmiercionośnej broni, ale możesz kontrować pięściami. Jeśli ktoś zaatakuje cię nożem, śmiertelna siła może być akceptowalna. Chodzi o reagowanie w sposób, w jaki rozsądna osoba powinna zareagować. Może to potencjalnie prowadzić do działań opartych na błędnym przekonaniu. Załóżmy, że jest ciemno i ktoś idzie do Ciebie z czymś, co uważasz za nóż w ręku i strzelasz do niego. Później okazuje się, że rzucali cios z komórką w ręku. Telefon komórkowy nie jest współmierny do broni, ale w tej chwili wierzyłeś, że Twoje życie jest w niebezpieczeństwie. W takich przypadkach, ława przysięgłych jest wezwana do postawienia się w Twoim miejscu dokładnie w tym momencie i omówienia, jak rozsądna osoba zareaguje. Nie wolno im korzystać z perspektywy czasu w tej sprawie. To ma zastosowanie tylko wtedy, gdy nie jesteś inicjatorem kłótni, prawda? Nie! Załóżmy, że wdajesz się w gorącą dyskusję i w momencie, w którym decydujesz „rzucajmy! Tutaj, teraz!”i masz pecha, że twój odpowiednik chce się zobowiązać. Jeśli podejmiesz środki, aby wycofać się z kłótni w tym momencie i pokazać, że nie chcesz walczyć, możesz się później bronić, podobnie jak pierwotny obowiązek wycofania się.

„Castle Doctrine”

opierając się na tych prawach, Pensylwania ustanowiła to, co jest znane jako „Castle Doctrine.”Doktryna Zamku głosi, że przyjmuje się, że w trzech szczególnych przypadkach jest ona uzasadniona:

  • Jeśli ktoś jest w trakcie nielegalnego wjazdu do Twojego domu, pracy lub zajętego pojazdu.
  • Jeśli ktoś bezprawnie wszedł do Twojego domu, pracy lub zajętego pojazdu.
  • Jeśli ktoś próbuje bezprawnie usunąć cię z domu, pracy lub zajętego pojazdu.

Jeśli jesteś oskarżony w sprawie, w której użyłeś śmiertelnej siły na kogoś w tych scenariuszach, prawo cię chroni, ponieważ Doktryna Zamku zakłada, że śmiertelna siła była konieczna. To kładzie ogromny ciężar na oskarżeniu, aby udowodnić, że Twoje działania były nierozsądne, biorąc pod uwagę okoliczności. Kiedy jednak prawo mówi, że użycie śmiertelnej siły jest rozsądne, prawie niemożliwe staje się udowodnienie czegoś przeciwnego. Jeśli okaże się, że jesteś ofiarą przemocy, ważne jest, aby mieć prawnika, który wie i rozumie wszystko, co trzeba wiedzieć o prawie samoobrony. Właściwy prawnik może oznaczać różnicę między latami więzienia a uniewinnieniem. Skontaktuj się z Kancelarią Roya Gallowaya, aby mieć agresywnego i doświadczonego prawnika po twojej stronie.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.