o Realinhamento É uma Histórica Reforma

Depois de décadas de dramática prisioneiro de crescimento da população, da Califórnia prisões do estado enfrentou grave superlotação na década de 2000. Processos judiciais em 1991 e 2001 alegada inadequação de saúde mental e cuidados médicos, e os tribunais federais nomeado um mestre especial e um receptor para supervisionar estas funções.1 em 2009, um painel federal de três juízes ordenou ao estado para reduzir a população prisional de perto de 190 por cento para 137.5 por cento da capacidade de projeto, o nível mínimo considerado necessário para o sistema prisional para fornecer adequada saúde mental e Cuidados Médicos. Dada a capacidade na época, a ordem exigia que a população prisional fosse reduzida em quase 40.000 reclusos. A Suprema Corte dos Estados Unidos confirmou a decisão em maio de 2011. nessa altura, reformas como o SB 678, que incentivou os condados a enviarem menos criminosos para a prisão por falhas na liberdade condicional, e a liberdade condicional não revogável, que removeu alguns criminosos de nível inferior da supervisão da liberdade condicional, já tinham reduzido a população prisional. No entanto, o sistema prisional ainda estava operando em 179,5 por cento da capacidade, exigindo uma redução adicional de cerca de 33.000 presos por um prazo imposto pelo Tribunal de junho de 2013.2 a expansão da capacidade prisional não era mais viável fiscalmente ou prático. No entanto, libertar dezenas de milhares de reclusos levantou problemas de segurança pública.3

O Estado respondeu aprovando AB 109, conhecido como realinhamento de segurança pública. Esta reforma histórica mudou a responsabilidade de encarceramento e supervisão de muitos criminosos de baixo nível do sistema prisional do Estado para os departamentos de xerifes e liberdade condicional do condado, com base na ideia de que os moradores podem fazer um trabalho melhor. O governador Brown propôs um realinhamento em janeiro de 2011, o legislativo aprovou— o em Março de 2011, e entrou em vigor em 1 de outubro de 2011-um caminho invulgarmente rápido para uma grande mudança política.duas características da reforma visavam reduzir rapidamente a população prisional. Em primeiro lugar, a maioria dos detidos que violam os termos da sua libertação, mas não foram condenados por um novo crime, já não são enviados para a prisão. Em vez disso, eles cumprem um curto período de tempo nas prisões do condado ou são sancionados localmente. Em segundo lugar, a maioria dos delinquentes de nível inferior, sem registo de crimes sexuais, violentos ou graves, são agora condenados a penas na prisão ou sob supervisão judicial. o realinhamento também procurou reduzir a alta taxa de reincidência da Califórnia. Acreditava-se que, usando práticas baseadas em evidências, os condados seriam capazes de reduzir as taxas de reincidência dos infratores de nível mais baixo de forma mais eficaz do que o sistema de liberdade condicional do estado. A supervisão dos infractores de nível inferior libertados da prisão estatal passou do Estado para os departamentos de liberdade condicional do Condado (sob a chamada supervisão comunitária pós-libertação). Além disso, com várias décadas de crescimento significativo nas despesas de correções, o realinhamento pretendia economizar o dinheiro do estado. Mas alguns críticos questionaram se a reforma provocaria um aumento no crime.

A População Carcerária não caiu o Suficiente para Atingir o Alvo Mandatado

Realinhamento reduziu substancialmente a população carcerária, mas quase todos o declínio teve lugar durante o primeiro ano e não foi suficiente para atender as judiciária de destino. Em setembro de 2012, a população prisional tinha caído em cerca de 27.400 e a população institucional, incluindo todos os presos alojados no departamento de correções da Califórnia (CDCR) instalações sujeitas à ordem judicial, tinha caído para 150.5 por cento da capacidade.Em seguida, a população estabilizou e começou a aumentar ligeiramente. O aumento do uso de camas contratuais (isto é, reclusos alojados em instalações não-CDCR operadas por entidades públicas e privadas) e a abertura de uma instalação de cuidados de saúde em Stockton ajudaram o estado a aproximar-se do alvo. Em novembro de 2012, os eleitores da Califórnia aprovaram a proposta 36, revisando a lei de três greves do Estado para impor uma pena de prisão perpétua em uma terceira condenação por crime apenas em casos de crimes graves ou violentos, reduzindo ainda mais o número de condenados a cumprir pena em prisões estaduais. Em outubro de 2014, três anos após o realinhamento,a população prisional era de 140.9 por cento da capacidade, ainda cerca de 2.850 reclusos acima do alvo obrigatório.

a população prisional finalmente caiu abaixo do alvo depois que os eleitores do estado aprovaram a proposição 47 em novembro de 2014, o que reduziu as penas para muitos crimes de drogas e propriedades. Entre novembro de 2014 e agosto de 2015,a população prisional caiu em quase 7.800. Está abaixo do objetivo desde janeiro de 2015.5

Figura 1. Após uma grande queda no primeiro ano, a população prisional não caiu novamente até que a proposição 47 passou

Figura 1

fonte: California Department of Corrections and Rehabilitation, Monthly Population Report, janeiro de 2010-agosto de 2015.nota: população prisional total desde o último dia do mês. o realinhamento mudou as populações prisionais do condado. o realinhamento deu aos condados novas responsabilidades na gestão da maioria dos presos que violam as condições de liberdade e criminosos condenados por crimes não graves, não violentos e não sexuais. Esta mudança impulsionou as populações prisionais perto de altos históricos. Em setembro de 2014, as prisões do Condado abrigaram 82.681 presos, 15 por cento a partir de setembro de 2011. A onda tem agravado os problemas de aglomeração, empurrando a média diária da população da prisão em todo o estado acima da capacidade nominal de 79.855 presos. Em setembro de 2014, para abordar o crowding da prisão, os condados libertaram 8.292 presos pré-condenados e 5.914 presos condenados, aumentos de 18% e 39%, respectivamente, a partir de setembro de 2011. Então, nos primeiros meses após a passagem da proposição 47, a população da prisão caiu em quase 10.000 presos. Não passou tempo suficiente para mostrar o impacto a longo prazo da proposição 47. O efeito real da proposição não se tornará evidente até que os condados tenham sido capazes de aperfeiçoar as Políticas de lançamento em resposta à nova lei.

Figura 2. Prisão populações aumentaram no primeiro e segundo ano após o realinhamento

Figura 2

FONTE: Conselho de Estado e da Comunidade Correções, Prisão de medição de Perfil de janeiro de 2010–dezembro de 2014.

Figura 3. Como as populações prisionais aumentaram as libertações precoces também aumentaram

Figura 3

fonte: Conselho de estado e correções comunitárias, Inquérito ao perfil da prisão janeiro de 2010-dezembro De2014.Nota: As primeiras libertações incluem os criminosos condenados libertados antes de terem cumprido a pena completa e os presos que aguardam julgamento ou sentença. Eles são libertados por causa de restrições de capacidade de prisão. o realinhamento também mudou o perfil das populações prisionais. Antes do realinhamento, a pena máxima de prisão era de um ano.6 Agora, o tempo de prisão que os criminosos condenados cumprem é muitas vezes mais longo. No início de 2014, 1.761 presos estavam cumprindo penas de mais de cinco anos, contra 1.155 em 2013. Maiores populações de reclusos, especialmente aqueles que cumprem mandatos mais longos, aumentam a demanda por camas de saúde médica e mental e espaço de programação e recreação. O Crowding também levanta preocupações sobre a violência entre os presos e entre os presos e funcionários. Os ataques de reclusos ao pessoal aumentaram de 765 nos primeiros nove meses de 2011 para 1.058 no mesmo período de 2014. Além disso, mesmo que a proposição 47 reduz significativamente as populações prisionais, estas instalações abrigarão maiores cotas de presos que cometeram crimes graves. A mudança da mistura de população pode tornar a supervisão dos reclusos mais difícil. o realinhamento reduziu a dependência da Califórnia em relação ao encarceramento. A população da prisão cresceu apenas por cerca de um preso por cada três menores delinquentes na prisão estadual (Lofstrom e Raphael 2013a). O declínio da população total de prisão e prisão ocorreu em grande parte no primeiro ano do realinhamento, quando a taxa combinada de encarceramento de prisão e prisão da Califórnia caiu para 566 por 100.000 habitantes de 619. Entre setembro de 2012 e outubro de 2014, a população combinada prisional aumentou a um ritmo ligeiramente superior à taxa de crescimento global da população do estado. Desde então, a proposição 47 reduziu substancialmente tanto a prisão como o total das populações encarceradas. Nos dois primeiros meses após sua passagem, a taxa total de encarceramento da Califórnia caiu para uma baixa de 20 anos de 538 presos por 100.000 residentes.

Figura 4. Realinhamento e Proposição 47 significativamente reduzido de encarceramento, na Califórnia

Figura 4

FONTE: Conselho de Estado e da Comunidade Correções, Prisão de Perfil de Pesquisa e Califórnia Departamento de Correções e Reabilitação, Mensais da População do Relatório, dezembro de 2010-dezembro de 2014.

o realinhamento não aumentou o Crime violento, mas os roubos de automóveis subiram

cerca de 18.000 criminosos que teriam sido encarcerados estavam na rua por causa do realinhamento (Lofstrom e Raphael 2015). As preocupações com a segurança pública são compreensíveis, mas a análise mostra pouca causa de alarme. A taxa de crimes da Califórnia aumentou em 2012, mas caiu em 2013 e 2014. As taxas de propriedade e crimes violentos estão agora abaixo dos níveis de 2011 e atingiram níveis históricos Baixos. a investigação aprofundada não mostra provas de que o realinhamento tenha aumentado a criminalidade violenta. Lofstrom e Raphael (2015) usam uma estratégia de correspondência baseada em dados para identificar uma combinação de estados com tendências de crime semelhantes às da Califórnia antes do realinhamento (o chamado método de controle sintético). As tendências do crime pós-realinhamento destes grupos de Estados correspondidos melhor representam o que as taxas de crime teriam sido na Califórnia se o estado não implementasse realinhamento. o único aumento do crime atribuível ao realinhamento é um aumento modesto do crime de propriedade, impulsionado inteiramente pelo roubo de automóveis. Lofstrom e Raphael (2015) estimam que o realinhamento aumentou a taxa de roubo de automóveis em um pouco mais de 70 por 100.000 residentes. Tudo o resto igual, a taxa de roubo de automóveis da Califórnia é cerca de 17% maior do que seria sem realinhamento.

Figura 5. Califórnia recente do crime contra a propriedade, os aumentos são maiores do que os de comparação de estados

Figura 5

FONTE: Lofstrom e Raphael (2015), utilizando dados do Uniform Crime Reports do Departamento Federal de Investigação e o Departamento de Justiça da Califórnia.

o ligeiro aumento do crime imobiliário ligado ao realinhamento sugere que o encarceramento previne alguma violação da lei, mas os seus efeitos na taxa de encarceramento pré-realinhada são limitados. Cálculos de custo-benefício mostram que um dólar adicional gasto em encarceramento gera apenas 23 centavos em economias de crime. O estado beneficiaria de estratégias alternativas de prevenção da criminalidade. Abordagens promissoras incluem aumentos no policiamento, Terapia Cognitiva Comportamental, programas de primeira infância e intervenções direcionadas para jovens de alto risco. Outras opções incluem sistemas alternativos para gerenciar probatórios e pessoas em liberdade condicional, incluindo sanções rápidas e certas, mas moderadas, como as do Havaí oportunidade de liberdade condicional com a execução. A iniciativa Hawaii serviu como modelo para o programa de encarceramento flash da Califórnia, que impõe penas de não mais de dez dias de prisão por violações de supervisão.

as taxas de reincidência São até agora praticamente inalteradas

reincidência—a taxa a que os infractores são considerados reincidentes dentro de um determinado período-é a bitola primária para medir o desempenho do sistema correcional.7 Um dos objectivos do realinhamento era reduzir a reincidência entre os infractores de nível inferior. Para conseguir isso, o realinhamento mudou a supervisão pós-libertação da maioria dos criminosos de nível inferior da liberdade condicional do Estado para os departamentos de liberdade condicional do Condado (supervisão comunitária pós-libertação) e pediu aos condados para usar práticas baseadas em evidências para evitar retornos ao crime. Até à data, não existem provas claras de que esta abordagem tenha reduzido significativamente a reincidência.

nos dois primeiros meses após a sua passagem, a taxa total de encarceramento da Califórnia caiu para um baixo de 20 anos.

outro objetivo de realinhamento foi diminuir o retorno à prisão, uma das principais causas de superlotação. O realinhamento conseguiu isso essencialmente através da suspensão do retorno de criminosos libertados para a prisão por violação da liberdade condicional. Antes da reforma, a Califórnia tinha a maior taxa de retorno ao estado de custódia do país. Mais de 40% dos criminosos soltos voltaram à prisão em um ano. No primeiro ano do realinhamento, a taxa de retorno caiu cerca de 33 pontos percentuais, colocando o estado abaixo da média nacional (Lofstrom, Raphael e Grattet 2014). Não sabemos até que ponto a queda dos retornos à prisão refletiu menos reincidência ou simplesmente a mudança da supervisão pós-libertação do Estado para os condados, o que significa que a liberdade condicional e violadores de liberdade condicional vão para a prisão em vez de prisão.

A Pesquisa sobre o primeiro grupo de infratores liberados após o realinhamento não fornece nenhuma evidência de mudanças dramáticas no reincidivismo. As taxas de Rearrest e Recovery estavam aproximadamente em linha com as taxas antes do realinhamento (CDCR 2013; Lofstrom, Raphael e Grattet 2014). As taxas de juro a um ano baixaram 2 pontos percentuais. No entanto, a proporção daqueles rearrested múltiplas vezes aumentou cerca de 7 pontos percentuais, o que pode refletir o aumento do tempo liberado criminosos estão na rua (Lofstrom e Raphael 2013b).

As taxas de recondicionamento após realinhamento aumentaram cerca de 1,2 pontos percentuais, principalmente impulsionados por reconvicções de crime. Lofstrom, Raphael e Grattet (2014) também encontraram um aumento na taxa de recontratação entre os criminosos libertados. Isso pode refletir a acusação criminal de crimes que anteriormente teriam sido tratados como violações de liberdade condicional pelo Conselho de audiências de liberdade condicional (BPH). o facto de as taxas de reincidência não terem diminuído não significa que o realinhamento tenha falhado. Primeiro, o realinhamento foi implementado de forma invulgarmente rápida e os condados tiveram que se preparar com pressa. Precisam de tempo para identificar as abordagens mais eficazes. A pesquisa encontra diferenças substanciais entre os condados na medida em que as taxas de reincidência mudaram após o realinhamento. Há evidências consistentes com resultados relativamente melhores nos condados que priorizam os Serviços de reentrada em relação aos condados que priorizaram a aplicação (Bird e Grattet 2014). Em segundo lugar, realinhamento colocou na rua alguns criminosos soltos que anteriormente teriam sido encarcerados. Por si só, isso poderia tornar os novos crimes mais prováveis. É possível que os programas de supervisão do Condado tenham parcialmente compensado os efeitos do aumento do tempo de rua. Em terceiro lugar, a polícia, agentes de liberdade condicional, promotores e juízes podem ter mudado as práticas sob realinhamento, afetando potencialmente medidas-chave de reincidência, tais como taxas de prisão e condenação.um benefício antecipado do realinhamento era que o estado, mesmo com a realização de pagamentos de realinhamento para os condados, seria capaz de economizar dinheiro em correções. Eram esperadas poupanças de uma queda nas populações de prisioneiros e em liberdade condicional. Além disso, a responsabilidade do Condado pelas correcções foi considerada mais rentável.No entanto, as poupanças não se concretizaram. O orçamento de 2015-16 da Califórnia para as correções do fundo geral é de US $10.07 bilhões, mais do que os US $9.65 mil milhões gastos em 2010-11, o último ano orçamental completo antes do realinhamento. É quase o mesmo que os US $ 10,12 bilhões gastos em 2007-08, quando o estado tinha mais 40.000 presos e mais de 80.000 em liberdade condicional sob sua supervisão do que hoje. Adicionando os US $ 1 bilhão que vão para os condados todos os anos para financiar o realinhamento, o estado está gastando um alto de correções de todos os tempos. Ainda assim, as despesas poderiam ter sido ainda maiores se a Califórnia tivesse tomado uma abordagem diferente para cumprir o mandato de capacidade ordenado pelo tribunal, como a construção de novas prisões.despesas mais elevadas para os cuidados médicos e de saúde mental dos reclusos contribuem para o aumento dos gastos com correcções. O estado aumentou o orçamento para os cuidados médicos e mentais dos reclusos. Ele também construiu novas instalações, incluindo o centro de Saúde da Califórnia em Stockton, e remodelou antigas com um custo de mais de US $2 bilhões.9 para gerir os custos, recuperar o controle da saúde médica e mental em suas instalações é uma prioridade máxima para a Califórnia.10 a este respeito, o estado parece estar próximo de satisfazer as condições para pôr termo à administração judicial.11

in-depth research shows no evidence that realinhment has increased violent crime.além das despesas anuais com correções do estado, pagamentos de realinhamento do condado e despesas de infraestrutura De correções do Estado, o estado também forneceu fundos para a construção de prisões. Especificamente, a legislatura estadual fez US $2,2 bilhões em fundos de obrigações de uma só vez disponíveis para a construção da cadeia do Condado. Programas de financiamento em AB 900 passaram em 2007, SB 1022 em 2012, e SB 863 em 2014 estão pagando por cerca de 14.000 camas de prisão em todo o estado. Os condados também terão espaço muito necessário para serviços médicos, educacionais e outros. Um novo espaço de prisão é importante para que os condados evitem a superlotação, prestem serviços adequados e evitem processos judiciais. Esse risco pode muito bem ter sido reduzido, dada a provável redução da população prisional decorrente da proposta 47.

conclusão

realinhamento—uma das mudanças mais significativas nas correções da Califórnia em décadas-está se aproximando do marco de quatro anos. Impulsionada por um mandato do Tribunal federal para reduzir a superlotação no caro sistema prisional da Califórnia (Petersilia e Snyder 2013), a reforma foi premiada com a ideia de que os moradores podem fazer um melhor trabalho através do aumento do uso de práticas baseadas em evidências. Realinhamento mudou a responsabilidade administrativa e de financiamento para muitos criminosos de baixo nível do Departamento de correções e Reabilitação da Califórnia para a prisão do condado e sistemas de liberdade condicional. Esperava-se que a reforma reduzisse as taxas de encarceramento, melhorasse as tendências de reincidência e reduzisse os custos.

de formas importantes, o realinhamento foi bem sucedido e parece ter movido as correções da Califórnia na direção certa. A reforma reduziu significativamente a população prisional, embora o estado não tenha alcançado o objetivo mandatado pelo governo federal até a aprovação da proposição 47, O que reduziu as penas para muitos delitos de propriedade e drogas. O realinhamento aumentou o número de presos nas prisões do condado, mas a proposta 47 está agora a fazer com que a população da prisão caia.para as prisões do condado, o realinhamento representa um desafio significativo. Prisões, agora, criminosos a cumprir longas penas. Isso aumenta a procura de camas de saúde médica e mental, bem como de espaço de programação e recreação. O estado alocou US $2,2 bilhões para a construção da cadeia do condado, mas muitas instalações de envelhecimento podem ser inseguras e falta de espaço para programas essenciais (Martin e Lofstrom 2014). Os efeitos da proposição 47 sobre a população prisional não são claros, mas é provável que sejam substanciais. As projecções da população prisional terão de ser revistas para ter uma noção mais precisa das necessidades futuras.

adicionando os $ 1 bilhão que vai para os condados a cada ano para financiar o realinhamento, o estado está gastando um alto em correções.

Realinhamento, combinado com outras medidas recentes, como o de não revogável, liberdade condicional, Proposição de 36, e a Proposição 47, baixou a prisão, na Califórnia, para níveis não vistos desde meados da década de 1990. A pesquisa mostra que, no pré-realinhamento taxas de encarceramento, colocando as pessoas atrás das grades, não impede o crime de custo-eficácia (Lofstrom e Raphael 2015). No entanto, o encarceramento torna-se mais rentável à medida que a taxa de encarceramento diminui. Apesar desta tendência encorajadora, a queda significativa do encarceramento torna essencial acompanhar de perto as tendências do crime.as despesas com correcções continuam a ser elevadas. Pode ser que poupanças significativas só possam ser conseguidas fechando uma prisão estatal, o que exigiria uma maior queda na população prisional. O legislativo aprovou um projeto de lei exigindo que o antiquado Centro de reabilitação da Califórnia no Condado de Riverside seja fechado até 2016, mas o encerramento está em espera por causa do alvo mandado pelo Tribunal. Resta também ver quais serão os efeitos dos custos quando o estado recuperar o controlo sobre o sistema de cuidados de saúde prisional.em caso de realinhamento, os condados implementaram uma variedade de estratégias. Alguns podem ser bem sucedidos, enquanto outros não vão dar certo (Lin e Petersilia 2014; Bird e Grattet 2014). Temos de aprender com esta reforma histórica. Que estratégias alternativas funcionam e em que contexto? As abordagens bem sucedidas podem ser expandidas e replicadas em outros lugares? A investigação tornou-se mais desafiadora devido à necessidade de recolher dados consistentes dos condados. O PPI está atualmente trabalhando com 12 condados e o Conselho de estado e correções comunitárias para coletar dados. Mas é preciso fazer mais para garantir a disponibilidade a longo prazo de dados de qualidade, e mais condados têm de se envolver. E precisamos de mais pesquisa para nos dizer quais as estratégias corretivas que funcionam melhor neste novo ambiente.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.